Вызывается ли рак поеданием мяса?

 Georgia Ede MD

Georgia Ede MD, http://www.diagnosisdiet.com/what-causes-cancer/

Это последняя статья из цикла «Что вызывает рак?», первая статья из цикла «Рак — Метаболическое Заболевания часть 1″

 

Does Meat Cause Cancer?

В октябре прошлого года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала двухстраничный отчет, озаглавленный «Канцерогенность потребления красного и обработанного мяса», предупреждая жителей нашей планеты, что переработанное мясо, безусловно, вызывает колоректальный рак у людей, и что красное мясо «вероятно» вызывает колоректальный рак у людей. В докладе перечислены в общей сложности 20 научных ссылок. Репортаж ВОЗ о борьбе с мясом стал заголовком во всем мире и оказал большое влияние на то, как люди думают о мясе и здоровье.

Несмотря на то, что было опубликовано множество критических замечаний по докладу ВОЗ, большинство из тех, кого я прочитала, приняли выводы ВОЗ как они прозвучали и подчеркнули, что статистический риск, связанный с переработанным и красным мясом, очень мал. Я категорически не согласна. Я прочитала отчет и все экспериментальные исследования, приведенные в отчете. Я не нашла научных доказательств для поддержки анти-мясных криков ВОЗ, и я считаю, что важно установить четкие данные. Позвольте мне с самого начала раскрыть мои предубеждения (что также необходимо было бы сделать членам комитета ВОЗ).

Восемь лет назад я перешла с диеты с низким содержанием жиров, низким содержанием холестерина, низкоуглеводной диеты с высоким содержанием клетчатки на диету с преобладанием мяса, загруженную жиром и холестерином, и довольно низким содержанием клетчатки, и это полностью изменило проблемы со здоровьем, которые я когда-либо имела (прочитайте мою историю на странице About). Естественно, я была обеспокоена тем, что мое новое мясное меню должно было меня убить , поэтому я начала копаться в научных данны для себя, и вот: не оказалось доказательств того, что мясо увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний, ожирения или диабета в конце концов. Я пришла к убеждению, основываясь на моем сильном личном опыте и моем изучении исследований, что животные продукты (мясо, птица и морепродукты), в комплекте с их естественным холестерином и жирами, хороши для здоровья людей.

Но как насчет рака? Является ли опасной моя диета на основе мяса, которая так хорошо работает для меня сейчас, подвергая меня риску рака? Я  любознательный ученый-психиатр. Мне нравится разбираться в вещах, и моя жизненная работа сосредоточена на том, чтобы помочь людям противостоять реальности, какой бы сложной и нежелательныной она ни были. Если правда в том, что мясо заставляет меня чувствовать себя прекрасно сейчас, но в конечном итоге убивает, я хочу и должна это знать. Если вы едите мясо только изредка, каждый день, или едите одно мясо без углеводов, вам тоже нужно это знать, поэтому я нырнула в отчет ВОЗ, чтобы узнать, что к чему.

Я обнаружила, что ОТЧЕТ ВОЗ ЭТО НЕ НАУЧНЫЙ ДОКУМЕНТ. ЭТО ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ. Политикам может сойти с рук, когда они делают широкие заявления для широкой общественности, которые стоят на шаткой почве. Ученые придерживаются более высокого стандарта. Они должны показать свою работу и защищать свои позиции объективно и честно, насколько это по-человечески возможно. Прочитав исследования, на основе которых сделаны анти-мясные заявления ВОЗ, я пришла к выводу, что просто нет научных доказательств того, что мясо вызывает рак у людей.

И я не одна такая.

В ноябре 2013, 23 эксперта по раку из 8 стран собрались в Норвегии, чтобы проанализировать научные данные о связи рака прямой кишки и потребления красного мяса/переработанного мяса. Их заключение. Они заключили:

«… взаимодействия между мясом, кишечником и последствиями для здоровья, такие как CRC [колоректальный рак], очень сложны и явно не указывают в одном направлении …. Эпидемиологические и механистические данные об ассоциациях между потреблением красного и обработанного мяса и CRC являются непоследовательными и лежащие в основе механизмы неясны … Для будущих исследований необходимы лучшие биомаркеры потребления мяса и возникновения рака и обновленные базы данных о составе продуктов питания. 1) To read the full report: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24769880 [open access]

 

Перевод: мы не знаем, вызывает ли рак колоректальный рак. Теперь ЭТО ответственное, честное, научное заключение.

Как насчет WHO?

 

Как ВОЗ могла прийти к совершенно другому выводу, чем это недавнее международное собрание ученых по раку? Как вы сами увидите в моем анализе ниже, ВОЗ приняла следующие безответственные решения:

  1. ВОЗ подогнала выбор исследований таким образом, чтобы они поддерживали его выводы о борьбе с мясом, игнорируя те, которые не показали ни связи между мясом и раком, ни даже продемонстрировали защитное действие мяса на риск рака толстой кишки. Хотя эти нейтральные и защитные исследования были конкретно упомянуты в исследованиях, цитируемых ВОЗ (что заставляет задуматься, действительно ли члены комитета ВОЗ читают исследования, упомянутые в его собственном отчете).
  2. ВОЗ в значительной степени полагалась на десятки «эпидемиологических» исследований (которые по самой своей природе неспособны продемонстрировать причинно-следственную связь между мясом и раком), чтобы поддержать его утверждение о том, что мясо вызывает рак.
  3. ВОЗ привела лишь шесть экспериментальных исследований, предполагающих возможную связь между мясом и колоректальным раком, четыре из которых были проведены той же исследовательской группой.
  4. ТРИ из шести экспериментальных исследований проводились исключительно на КРЫСАХ. Крысы не являются людьми и не могут быть физиологически адаптированы к диетам с высоким содержанием мяса. Перед кормлением мяса всем крысам вводили мощные канцерогенные химические вещества. Да, Вы прочли это правильно.
  5. Только три из шести экспериментальных исследований были исследованиями человека. Все они проводились с очень небольшим количеством участников и были серьезно компрометированы более чем одним важным параметром. Примеры недостатков включают использование ненадежных или устаревших биомаркеров и / или отсутствие надлежащего контроля.
  6. Некоторые из теорий, выдвинутых ВОЗ о том, как красное / обработанное мясо может вызвать рак, противоречивы или уже были опровергнуты. Эти теории были дискредитированы в текстах тех же самых исследований, которые были приведены в поддержку утверждений ВОЗ по борьбе с мясом, вновь указывая на то, что члены комитета ВОЗ либо не читали эти исследования, либо умышленно пропускали информацию, которая не поддерживала анти-мясную позицию.
diagram of rodent studies about meat and cancer

Имеет ли значение, насколько права ВОЗ в отношении мяса и рака? ДА .

“Агрессивное освещение в средствах массовой информации и предвзятые и неоднозначные исследования могут мотивировать потребителей избегать красного мяса на всякий случай, что может привести и к полной ликвидации красного мяса в рационе. Однако есть причины держать красное мясо в рационе. Красное мясо (в частности, говядина) представляет собой очень питательную пищу и обычно имеет лучшее соотношение N6: N3-полиненасыщенных жирных кислот и значительно больше витаминов А, В6 и В12, цинка и железа, чем белое мясо (сравниваемые значения от голландской пищевой композиции База данных 2013 года, сырое мясо). Недостатки железа по-прежнему распространены в некоторых частях населения как в развивающихся, так и в промышленно развитых странах, особенно среди детей дошкольного возраста и женщин детородного возраста (ВОЗ) … Красное мясо также содержит высокие уровни карнитина, коэнзима Q10 и креатина, которые являются биологически активными соединениями, которые могут оказать положительное влияние на здоровье »

 

Суть в том, что нет убедительных доказательств того, что необработанное красное мясо увеличивает риск рака. Свежее красное мясо является очень питательной пищей, которая составляет основу человеческих диет в течение почти двух миллионов лет. Красное мясо — это концентрированный источник легко усваиваемого, высоко биодоступного белка, необходимых витаминов и минералов. Эти питательные вещества труднее получить из растительных источников.( These nutrients are more difficult to obtain from plant sources.)

Не имеет смысла обвинять древнюю, естественную, натуральную пищу в стремительных темпах роста рака в наше время. Я не заинтересована в защите репутации обработанного мяса (или любых пищевых продуктов любого рода, если на то пошло), но даже наука, связанная с обработанным мясом и раком, неубедительна, так как я думаю, вы согласитесь.

Готовы? Тогда зажмите нос — мы продолжаем.

Эпидемиологическое “Доказательство” Против Мяса

ВОЗ рассмотрела более 800 «эпидемиологических» (более подробно об этом слове через секунду) человеческих исследований о красном / обработанном мясе и раках всех видов. Из 16 исследованных типов рака ВОЗ предпочла основать свой декрет о конце света только на исследованиях колоректального рака (предположительно из-за отсутствия доказательств, связанных с другими видами рака).

Эпидемиология красного мяса и рака

Из этих 800 + эпидемиологических исследований всего лишь 29 были выдвинуты ВОЗ как «информативные» о связи между необработанным красным мясом и колоректальным раком.

Из этих 29 исследований 14 предположили, что красное мясо ассоциируется с более высоким риском развития колоректального рака у людей; 15 из них этого не сделали.

Эпидемиология обработанного мяса и рака

Что касается обработанного мяса, ВОЗ выбрала 27 из 800+ исследований, чтобы сделать свое обвинительное заключение о связи такого мяса с раком.

Из этих 27 исследований 18 предположили, что обработанное мясо связано с более высоким риском развития колоректального рака у людей; 9 нет.

infographic of 800 epidemiological studies of meat and cancer

Проблема с Эпидемиологическими Исследованиями

Эпидемиологические исследования — не эксперименты; они являются непроверенными гипотезами (догадками) и поэтому совершенно бессильны, когда речь идет о способности доказать причинно-следственные связи между любыми двумя вещами, включая такие вещи, как мясо и рак. Научный метод требует, чтобы эти догадки были затем проверены в клинических исследованиях, чтобы выяснить, являются ли они точными.

Вот пример: допустим, вы заинтересованы в понимании того, что вызывает алкоголизм. Вы беседуете с 10 000 алкоголиками и 10 000 не алкоголиками, предоставив им опросные листы об их повседневных привычках. Вы предполагаете, что соленые сухарики имеют какое-то отношение к выпивке, потому что ваш дед алкоголик часто спотыкается в поздней ночи с крошками на рубашке. Итак, в своем исследовании вы включаете следующий вопрос: «Как часто вы ели сушеный хлеб с солью в течение последних двух лет?» Если вы обнаружите, что алкоголики сообщили о поедании значительно большего количества сухариков с солью, чем  трезвенники, на следующий день такой заголовок может появиться в Huffington Post : «Употребление соленых сухариков повышает риск алкоголизма». История, которая следует за заголовком, может посоветовать людям есть меньше сухарей с солью, чтобы снизить риск алкоголизма.

Абсурд.

epidemiology-cause or coincidence?

Эпидемиологические исследования предполагающие, что ассоциация является причиной, часто приводят к вводящим в заблуждение и противоречивым заголовкам, которые оставляют нас в замешательстве относительно того, что составляет здоровое питание.

 (Illustration by Suzi Smith)

 

Ассоциация не является доказательством причинно-следственной связи. Может быть, соленые сухарики вызывают алкоголизм, но также может быть, что алкоголики проводят больше времени в барах, где есть много бесплатных соленых сухариков. Единственный способ узнать наверняка, что происходит, — это сделать эксперимент. Кормите участников испытаний несколькими сухариками без алкоголя каждый день и смотрите, что  происходит, по сравнению с аналогичной группой, которой запрещено есть сухарики с солью. [Для превосходного обзора, объясняющего ограничения эпидемиологических исследований в области мяса и здоровья человека, пожалуйста, ознакомьтесь с этой статьей, автором которой является руководитель Национальной программы Министерства питания США по питанию, Дэвид Клерфельд, : Klurfeld DM 2015 Пробелы в исследованиях в отношении соотношения мяса и здоровья.  Klurfeld DM 2015 Research gaps in evaluating the relationship of meat and health. Meat Science 109: 86–95.]

Несмотря на это, даже если вы верите в (несуществующую) силу эпидемиологических исследований для предоставления значимой информации о питании, более половины из 29 эпидемиологических исследований НЕ поддерживают позицию ВОЗ по необработанному красному мясу и колоректальному раку.

Неразумно включать этот случайный сбор положительных и отрицательных эпидемиологических исследований в качестве доказательств против мяса, и это вводит в заблуждение.

Следующая цитата взята из одного из экспериментальных исследований, цитируемых ВОЗ. Авторы исследования начинают свою работу с этого яркого заявления:

«В противоречии с эпидемиологическими исследованиями экспериментальные исследования не подтверждают гипотезу о том, что красное мясо повышает риск колоректального рака. Среди 12 исследований грызунов, о которых сообщалось в литературе, ни один из них не продемонстрировал конкретного стимулирующего эффекта красного мяса ». 3)

 

[Как ни странно, ни одно из этих двенадцати исследований «красное мясо не прекрасное», которые авторы перечислили и описали в тексте введения в эту статью, не было включено в отчет ВОЗ].

Я не могу не подчеркнуть, насколько распространено видеть подобные утверждения в научных статьях о красном мясе. Исследователи считают, что эпидемиология предлагает теоретическую связь между некоторыми продуктами питания и некоторой проблемой со здоровьем, поэтому они проводят эксперименты для проверки теории и не находят связи. Вот почему наши заголовки о пользе питания постоянно меняются. Однажды яйца плохи для вас, на следующий день они в порядке. Эпидемиологи постоянно отправляют доброжелательных ученых по трудным дорогам, пытаясь доказать, что мясо опасно, когда все другие источники — от антропологии до физиологии до биохимии до здравого смысла — говорят нам, что мясо является питательным и безопасным продуктом.

Экспериментальное Свидетельство Против Красного Мяса

 

Аж ШЕСТЬ экспериментальных исследований были упомянуты в отчете ВОЗ (ссылки 13-15 и 18-20), где было указано, что в общей сложности шесть экспериментальных исследований были приведены в качестве доказательства того, что мясо вызывает рак, четыре из которых были проведены одной исследовательской группой (Pierre FH и / или Santarelli RL) , Три исследования крыс, два — исследования человека, а одно — исследование крысы / человека [исследование крыс и людей, а не гибридных крыс-человеческих существ].

Давайте посмотрим на каждое из них внимательно, чтобы узнать, есть ли причина для тревоги. Если вы предпочтете прервать погоню, нажмите здесь, чтобы перейти непосредственно к резюме. click here to go directly to the summary.

 

ИССЛЕДОВАНИЕ 1: Красное мясо для крыс

Ссылка 13: Pierre FH et al 2004. Beef meat and blood sausage promote the formation of azoxymethane-induced mucin-depleted foci and aberrant crypt foci in rat colons. J Nutr 134: 2711–16.

Целью этого исследования было определить, может ли гем-железосодержащее соединение, ответственное за красный цвет красного мяса, быть ингредиентом, вызывающим рак, в мясе. Ученые разработали эксперимент, сравнивающий мясо с низким содержанием гема, такое как курятина, с мясом высокого гема, например, с колбасой из крови:

  • Шаг 1. Ведите крысам инъекции с азоксиметаном, который мощный канцероген. Да, Вы прочли это правильно.
  • Шаг 2. Удалите большую часть кальция из питания крыс (потому что кальций защищает клетки от гема).
  • Шаг 3. Кормите крыс 60% лиофилизированной мясной диетой (мясо высушено в вакууме), содержащей нежирную курятину  (низкий гем), постную говядину (умеренный гем) или нежирную колбасу из свиной крови (высокий гем) в течение 100 дней (приблизительно 10 крысо-лет)
  • Шаг 4: Ищите предраковые изменения у крыс.

Результаты. Все крысы, включая крыс на куриной диете, развили потенциально предраковые изменения в толстой кишке. Чем больше гема содержалось в мясе, тем сильнее эффект. Однако ни у одной из крыс не развился рак.

Эти результаты, по-видимому, предполагают, что даже  обезжиренное белое мясо курицы может вызвать потенциально предраковые поражения, что не то, что исследователи хотели найти. Поэтому они вернулись и более внимательно осмотрели корм с курицей и обнаружили, что этот корм содержит больше арахидоновой кислоты и токсичных уровней ниацина по сравнению с другими кормами и решила обвинить эти различия в нежелательных результатах. Они никогда не возвращались, чтобы проверить эти теории, поэтому нет никакого способа узнать, виновата ли арахидоновая кислота или ниацин. Они не вернулись и не подвергли говядину или колбасные корма дополнительной проверке, по-видимому, потому, что результаты экспериментов, проведенных с этими кормами, подтверждали их желаемые выводы.

ПЕРЕВОД: Если вы колите себе мощный канцероген, потом каждый день в течение 10 лет едите с дефицитом кальция порошкообразную курицу, говядину или свинину, и вы — крыса, ваша толстая кишка может начать выглядеть странно. Мы не знаем, будет ли в конечном итоге рак.

 

Исследование 2: Красное мясо для крыс

Reference 14: Pierre FH et al 2008. Beef meat promotion of dimethylhydrazine-induced colorectal carcinogenesis biomarkers is suppressed by dietary calcium. Br J Nutr 99: 1000–06.

Этот эксперимент просто основывается на выводах тех, что приведены в вышеприведенном эксперименте, добавляя кальций обратно в 60% мясной корм и показывая, что это полностью защищает от потенциально предраковых поражений. Авторы пришли к выводу:

Результаты подтверждают, что токсичность, связанная с избытком полезного питательного вещества, может быть предотвращена другим питательным веществом.”

ПЕРЕВОД: Адекватный диетический кальций не позволяет вашей толстой кишке выглядеть странно, если вы окажетесь в неудачных обстоятельствах, описанных в ссылке 13.

ВОЗ предлагает три возможные теории о том, как обработанное мясо может вызвать рак:

Переработка мяса, такая как ферментация и копчение, может привести к образованию канцерогенных химических веществ, включая N-нитрозосоединения (NOC) и полициклические ароматические углеводороды (ПАУ). Приготовление улучшает усвояемость и вкусовые качества мяса, но также может производить известные или прполагаемые канцерогены, включая гетероциклические ароматические амины (HAA) и ПАУ. Высокотемпературное приготовление путем жарки, гриля или барбекю обычно дает наибольшее количество этих химических веществ..” 4)

Авторы следующего исследования начинаются с раздирания на куски  двух из этих теорий:

Теория 1: Обработка мяса приводит к образованию «N-нитрозосоединений», которые могут вызывать рак.

Проблема с теорией 1: авторы этого исследования отмечают, что, когда крыс кормят диетой на основе бекона, которая высока в N-нитрозосоединениях, у них НЕ развиваются признаки рака.5) [This “bacon doesn’t cause cancer in rats” не было включено в отчет ВОЗ].

Теория 2: Когда мясо готовится при высоких температурах, могут образовываться соединения, называемые «гетероциклические амины» (HAAs), и они могут способствовать раку у грызунов и обезьян.

Проблемы теории 2: авторы этого исследования объясняют, что курица, приготовленная при высокой температуре, также содержит гетероциклические амины, но куриное мясо не связано с риском рака (и то же самое верно для рыб). Кроме того, дозы этих соединений, которые вызывают рак у животных, в 1000-1000000 раз превышают дозы, обнаруженные в пище человека.

Тем не менее, обе эти весьма сомнительные теории цитируются в докладе ВОЗ как свидетельство против обработанного мяса.

Что касается теории ПАУ, на случай, если вам интересно, ВСЕ обугленные, копченые, печеные и поджаренные продукты содержат ПАУ, включая овощи на гриле, хлеб и злаки. На самом деле, хлеб и крупы вносят наибольшее количество ПАУ в рацион среднего человека, 6), но никто не изучает потенциально раковые эффекты этих продуктов, не так ли?

Исследование 3: Красное мясо для крыс

 

Reference 15:  Santarelli RL et al 2010. Meat processing and colon carcinogenesis: cooked, nitrite-treated, and oxidized high-heme cured meat promotes mucin-depleted foci in rats. Cancer Prev Res 3(7):852-64.



В этом исследовании делается попытка понять, какие аспекты переработки мяса могут быть причиной потенциально предраковых изменений в прямой кишке крыс. Это температура приготовления? Метод приготовления? Тип упаковки?

Исследователи сравнили различные методы обработки свинины:   

  • светлое мясо против темного мяса
  • солевая обработка против обработки нитритом
  • приготовление при 50 ° C (122 ° F) против приготовления при 70 ° C (158 F)
  • упаковка, где есть доступ воздуха, против  вакуумной упаковки

 

Они предварительно инъецировали крыс канцерогеном (1,2-диметилгидразин), добавляли различные виды обработанного мяса к дефициту кальция, давали корм с высоким содержанием сахара и кормили его крысам в течение 100 дней.

Тип обработанного мяса, вызвавшего наихудшие предраковые изменения, — темное мясо, которое было приготовлено с нитритом натрия при 158 F и оставлено в холодильнике в течение 5 дней. Ни у одной из крыс не развился рак.

Перевод: Если вы делаете себе инъекции  мощного канцерогена, ешьте кальций-дефицитную диету с высоким содержанием сахара, содержащую плохо упакованную приготовленную ветчину каждый день в течение 10 лет, и вы крыса, ваша толстая кишка может начать выглядеть странно. Мы не знаем, будет ли в конечном итоге рак.

Исследование 4: Красное мясо для крыс и людей

 

Reference 18:  Pierre FH et al 2013. Calcium and alpha-tocopherol suppress cured-meat promotion of chemically induced colon carcinogenesis in rats and reduce associated biomarkers in human volunteers. Am J Clin Nutr 98: 1255–62.

В этом исследовании исследователи кормили вышеупомянутую плохо упакованную ветчину не только крысам, но и горстке людей. Это важно, потому что, по словам самих исследователей,  

Можно утверждать, что из-за своей специфической физиологической диеты крыса представляет собой плохо приспособленную модель для проверки избыточной мясной диеты. Избыток мяса у таких видов, как грызуны, действительно может привести к возникновению некоторых специфических токсических метаболических путей, которые, возможно, не воспроизводятся у других видов7)

Перевод: Крысы — это не люди. Крысы не могут быть эволюционно адаптированы к тому, чтобы иметь возможность справляться с высоким содержанием мяса, как волки, собаки, кошки и люди. В основном, мясная диета несет ответственность за восстановление моего здоровья, но я не крыса.

rats are not people

Крысы не могут быть эволюционно адаптированы к тому, чтобы иметь возможность справляться с диетой с высоким содержанием мяса и, следовательно, представляют собой сомнительные субъекты, которые могут оценить последствия мяса для здоровья. С другой стороны, люди питаются мясом почти два миллиона лет.

 

Вернемся к исследованию.

Семнадцать здоровых мужчин ели 6,3 унции этой самой плохо упакованного ветчины, каждый день в течение четырех дней. Затем их мочу и стул тестировали на пять различных «биомаркеров рака» (вещества, которые могут косвенно быть связаны с риском рака):

  • ATNC (очевидно общее количество N-нитрозосоединений)    
  • TBARS (ThioBarbituric Acid Reactive Substances)
  • Цитотоксичность фекальной воды
  • DHN-MA (дигидроксинонан-меркаптуровая кислота)
  • g-H2AX (гамма-гистон 2AX)

 

После еды ветчины увеличились два биомаркера (ATNC и TBARS). [Когда витамин Е и кальций были добавлены в рацион ветчины, оба эти маркера оставались нормальными.]

Два других биомаркера (фекальная водная цитотоксичность и DHN-MA, считающиеся хорошим маркером окислительного повреждения) не были затронуты ветчиной.

Пятый биомаркер (g-H2AX, очень надежный маркер повреждения ДНК8), возможно, даже немного улучшился после еды ветчины.

Но два биомаркера рака выросли — это страшно, правда? На самом деле, нет. Оба этих биомаркера, ATNC и TBARS были подвергнуты сомнению учеными:

Что касается ATNC:

Канцерогенность ATNC, образованная в кишечнике после употребления гема из красного или обработанного мяса, неизвестна9)


Перевод: даже если плохо упакованная ветчина повышает уровень ATNC в кишечнике, мы понятия не имеем, являются ли ATNC причиной рака.

Относительно TBARS:

“Хотя это простой и недорогой метод, использование теста TBARS получило широкую критику на протяжении многих лет. Основная проблема заключается в отсутствии чувствительности и специфичности, поскольку ТБА реагирует с различными соединениями, такими как сахара, аминокислоты, билирубин и альбумин, создавая интерференцию в колориметрическом и флуориметрическом измерении МДА. Поэтому тест TBARS не может считаться репрезентативным окислительным стрессом” 10)

Перевод: тест TBARS бесполезен.

.

 

Интересно, что авторы ссылаются на исследование (проведенное другой группой ученых), в результате которого вегетарианские диеты привели к более высоким уровням g-H2AX (очень надежный маркер повреждения ДНК, так называемых мутаций), чем диеты, содержащие вылеченное мясо или красное мясо.11) [Этот «вегетарианский рацион может вызвать рак» исследование не упоминалось в отчете ВОЗ.
ПЕРЕВОД: Если вы едите 6,3 унции плохо упакованной ветчины в течение четырех дней подряд, ваша моча и стул будут содержать повышенное количество двух веществах, которые не имеют доказанной связи с раком.

 

Исследование 5: Красное мясо для людей

 

Reference 19:  Le Leu RK et al 2015. Butyrylated starch intake can prevent red meat-induced O6-methyl-2-deoxyguanosine adducts in human rectal tissue: a randomised clinical trial. Br J Nutr 114: 220–30.

.Авторы этого исследования пытались показать, что необработанное красное мясо вызывает мутации в клетках кишечника человека.

Двадцать три человека попросили включить 10,6 унции в день постного красного мяса (приготовленную говядину или баранину), а также две чашки апельсинового сока или обезжиренное молоко в рационе в течение четырех недель. Эти бедные добровольцы затем подверглись биопсии прямой кишки, которая показала 21% -ное увеличение числа мутаций определенного типа, известного как «аддукты O6-MeG» в их клетках толстой кишки. [Исследователи также ожидали увеличения числа ATNC12), но этого не произошло].

Как бы страшно это звучало, вы должны знать, что существует специальный фермент, распостраненный по всему телу, в том числе в клетках толстой кишки, называемый MGMT, единственная цель которого заключается в том, чтобы обойти ремонт мутаций O6-MeG, поскольку эти мутации происходят во всех время как часть повседневной жизни. Только тогда, когда эти мутации не устраняются, возможно, существует риск развития рака.13)

[Фактически, в следующем и последнем исследовании, которое мы рассмотрим, авторы выбрали другую мутацию для изучения, поэтому что они специально признают, что риск рака толстой кишки не имеет никакого отношения к числу мутаций O6-MeG, но вместо этого связан с низкой активностью восстановительного фермента MGMT14)]

Тем не менее, ДАЖЕ ЕСЛИ эти мутации O6-MeG должны были остаться невосстановленными, и ДАЖЕ ЕСЛИ они должны были иметь потенциал для развития рака, это исследование не было разработано таким образом, чтобы можно было сказать, что виновато красное мясо. Авторы не сообщили, что еще добровольцы ели в течение этих четырех недель, кроме красного мяса, молока и / или апельсинового сока. Тем не менее, они говорят нам, что во время фазы высокого содержания мяса участники исследования потребляли значительно больше белка (на 19% больше) и значительно меньше клетчатки (на 26% меньше), чем на этапах исследования с низким содержанием мяса, поэтому заключаем, что исследование не контролировалось должным образом.

Во второй фазе этого исследования к рациону добавили специальную добавку клетчатку (бутирированный крахмал с высоким содержанием амилозы кукурузы), и она полностью блокировала увеличение мутаций O6-MeG. [Этот эксперимент с клетчаткой объясняет, почему испытуемым было предложено добавить молоко или апельсиновый сок в их рационы — им нужно было что-то, чтобы растворить добавку с клетчаткой. Молочный и апельсиновый сок имеют очень разные питательные свойства (в первую очередь содержание сахара).

Если вы включите напитки в свой эксперимент, вы должны попросить всех в этом исследовании выпить один и тот же напиток и в идеале включить контрольную группу, которая не добавит напитка в свой рацион.]

ПЕРЕВОД: Если вы включаете 10,6 унции говядины или баранины плюс две чашки молока или апельсинового сока в свой обычный рацион каждый день в течение месяца, биопсии вашей прямой кишки будут демонстрировать 21% -ное увеличение обычного количества мутаций в ваших клетках прямой кишки.  Мы не знаем, было ли причиной этого  красное мясо, апельсиновый сок, молоко, более высокое потребление белка, более низкое потребление клетчатки или какой-то другой аспект диеты, что привело к увеличению скорости мутаций. Эти мутации обычно автоматически восстанавливаются организмом и не увеличивают риск развития рака.

 

Исследование 6: Красное мясо для людей

 

Ссылка 20:  Lewin MH et al 2006. Red meat enhances the colonic formation of the DNA adduct O6-carboxymethyl guanine: implications for colorectal cancer risk. Cancer Res 66: 1859–65.

Целью этого исследования было попытаться продемонстрировать влияние красного мяса и клетчатки на мутации толстой кишки у людей. Двадцать пять человек были прикован к метаболическому отделению и кормили одну из трех диет:

  • вегетарианская диета
  • диета с низким содержанием клетчатки, содержащая 14,8 унции красного мяса в день
  • диета с высоким содержанием клетчатки, содержащая 14,8 унции красного мяса в день

Через 10 дней образцы стула тестировали на «бинаркерный рак» ATNC 15) для определенного типа мутации кишечной клетки, называемой O6-CMG.

Диета с низким содержанием клетчатки, красного мяса привела к увеличению числа мутаций O6-CMG, чем вегетарианская диета, а также более высокие ATNC. Должны ли мы беспокоиться?

Что касается мутаций O6-CMG: это исследование было проведено в 2006 году, когда ученые полагали, что мутации O6-CMG не могут быть восстановлены ремонтным ферментом MGMT, обычно присутствующим в наших телах. Однако в 2013 году исследователи обнаружили, что MGMT способен восстанавливать мутации O6-CMG в конце концов, поэтому мы с тех пор узнали, что увеличение числа этих мутаций не должно вызывать  беспокойства.16)

Что касается ATNC: мы ранее обсуждали, что их связь с раком человека не установлена. Что касается мутаций, если вы помните, мутации происходят все время и не беспокоят, если организм может их отремонтировать.

Кроме того, с этим исследованием были многочисленные методологические проблемы.

  • Несмотря на то, что добровольцев тщательно кормили в контролируемом метаболическом отделении госпиталя, состав их диет не был описан в статье. Например, мы не знаем, сколько углеводов, белка или жира они съели. Кроме того, к сожалению, группу, которой давали мясные продукты с низким содержанием клетчатки, кормили рафинированными углеводами вместо продуктов с высоким содержанием клетчатки.
  • Хуже того, если какой-либо доброволец начинал терять вес, его/ее кормили хлебом с маслом и мармеладом, чтобы восстановить вес. Нам не говорят, какие добровольцы получили эти дополнительные сладкие угощения, и как часто.
  • Не было никакого контроля за мясным белком (например, курица или рыба). Возраст и состояние здоровья добровольцев не сообщались.

ПЕРЕВОД: Если вы едите диету с низким содержанием клетчатки, высокобелковую, где много рафинированных углеводов, и которая включает 14,8 унции постной говядины или баранины в течение 10 дней, ваши клетки толстой кишки будут испытывать больше мутаций, чем обычно. Мы не знаем, какой аспект этой диеты отвечает за увеличение скорости мутаций. Эти мутации обычно автоматически восстанавливаются организмом и не должны увеличивать риск развития рака.

Экспериментальное Свидетельство. Надо ли Вам Беспокоиться?

Я лично думаю, что первые три исследования крыс, инъецированных канцерогенами, не только смехотворны, но не имеют отношения к здоровью людей и могут быть отброшены.

Я также считаю, что исследование крыс-человека с ветчиной неубедительно; результаты биомаркера были повсюду, и я не беспокоюсь о влиянии иссушенной ветчины на здоровье.

На мой взгляд, заслуживают внимания только последние два упомянутых исследования: а) они — исследования на людях, и б) они используют необработанное красное мясо. Они оба предлагают, чтобы гем, который делает красное мясо красным, может увеличить мутации в клетках толстой кишки.

К сожалению, эти два исследования не были разработаны таким образом, чтобы доказать, что это красное мясо, которое увеличивает скорость мутаций, но давайте просто скажем ради аргумента, что красное мясо увеличивает мутации. Там по-прежнему не может быть никаких причин для тревоги, потому что:

  • Мутации происходят постоянно как обычная часть повседневной жизни.
  • .Мутации вызваны широким спектром естественных стимулов — от того, что происходит в наших телах, до продуктов, которые мы едим, и до факторов окружающей среды.
  • Наши тела разработали множество сложных механизмов нейтрализации мутаций.
  • .Скорости мутаций могут не иметь никакого отношения к рину рака. [Пожалуйста, смотрите мою серию «Что вызывает рак?]. [Please see my series What Causes Cancer?].


Однако только потому, что эти два исследования были плохо разработаны, не означает, что мы должны отказаться от теории, согласно которой хем может представлять опасность для здоровья человека. Может ли хем быть виновником рака, скрывающимся в красном мясе?

Не в соответствии с этим заявлением 2015 года, написанным Дэвидом Клерфелдом,PhD, Национальным лидером программы Министерства сельского хозяйства США по питанию:

Хотя гем железо  может увеличить пролиферацию клеток в слизистой оболочке толстой кишки мышей и катализировать образование N-нитрозосоединений у крыс, нет данных о том, что нормальные уровни гема в кишечнике человека вносят какой-либо вред17)

Интересно, но Dr. Klurfeld был один из авторов доклада ВОЗ.

Подводим Итоги:

Когда вы дойдете до подведения итогов, вы найдете, что единственное приемлемое доказательство того, что красное мясо может быть рискованным для здоровья кишечника человека, состоит из двух, это ДВА, человеческие исследования, оба из которых были очень маленькими и плохо спроектированными и поэтому неспособными дать нам полезную информация о воздействии красного мяса на риск рака. Эти исследования в лучшем случае неубедительны и в худшем случае бесполезны.

Для человеческой природы — видеть, значит верить.

Люди, которые ищут причины, чтобы избегать красного мяса, могут смотреть эти два исследования как повод для беспокойства.

Люди, которые ищут причины употреблять красное мясо, могут смотреть на эти два исследования как обнадеживающие.

Это ваш выбор, конечно! Я просто хочу, чтобы у вас были факты, чтобы вы могли принять обоснованное решение.

Раструбить на весь мир, что мясо вызывает рак на основе этих двух исследований, смехотворно безответственно и является издевкой над ВОЗ. Существует достаточно информации, чтобы предположить, что доклад ВОЗ является предвзятым, неполным и научно нечестным.

Если вы нашли мою статью интересной, вам может также понравится следующие посты:

Does Carnitine from Red Meat Cause Heart Disease?meat heart Вызывает ли  карнитин из красного мяса сердечно-сосудистые заболевания? Пример того, как ученые безнадежно пытались доказать вред мяса и сели в лужу.

New Dietary Guidelines Hazardous to your Health? Новые диетические рекоммендации от опасны для здоровья? критика процесса создания таких рекоммендаций, включая очевидные свидетельсва предвзятого отношения к мясу.

The History of All-Meat Diets история мясных диет

Do High-Fat Diets Cause Depression? Как невнимание к лабораторным ингредиентам животного корма делает большинство исследований питания, проведенных на грызунах, совершенно бесполезным.

 

2,770 просмотров всего, 4 просмотров сегодня

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *