.
The illusion of evidence based medicine
: https://doi.org/10.1136/bmj.o702 (Published 16 March 2022) Cite this 2;376:o702
Появление медицины, основанной на доказательствах, было изменением парадигмы, призванным обеспечить прочную научную основу для медицины. Однако обоснованность этой новой парадигмы зависит от надежности данных клинических испытаний, большинство из которых проводится фармацевтической промышленностью и сообщается от имени ведущих ученых. Обнародование ранее конфиденциальных документов фармацевтической промышленности дало медицинскому сообществу ценную информацию о степени искажения информации о клинических испытаниях, спонсируемых промышленностью.1, 2, 3, 4 Пока эта проблема не будет устранена, доказательная медицина останется иллюзией.
Философия критического рационализма, выдвинутая философом Карлом Поппером, как известно, выступала за целостность науки и ее роль в открытом демократическом обществе. Наукой подлинной честности была бы та, в которой практикующие стараются не цепляться за заветные гипотезы и серьезно относиться к результатам самых строгих экспериментов 5. Однако этому идеалу угрожают корпорации, в которых финансовые интересы важнее общего блага. В медицине в основном доминирует небольшое количество очень крупных фармацевтических компаний, которые конкурируют за долю рынка, но эффективно объединяют свои усилия по расширению этого рынка. Кратковременный стимул для биомедицинских исследований из-за приватизации был отмечен сторонниками свободного рынка, но непреднамеренные долгосрочные последствия для медицины были серьезными. Научный прогресс сдерживается владением данными и знаниями, потому что промышленность скрывает отрицательные результаты испытаний, не сообщает о неблагоприятных событиях и не делится необработанными данными с академическим исследовательским сообществом. Пациенты умирают из-за неблагоприятного влияния коммерческих интересов на исследовательскую программу, университеты и регулирующие органы.
Ответственность фармацевтической отрасли перед своими акционерами означает, что приоритет должен отдаваться их иерархическим структурам власти, лояльности к продуктам и пропаганде связей с общественностью, а не научной честности. Хотя университеты всегда были элитными учреждениями, склонными к влиянию через пожертвования, они уже давно претендуют на то, чтобы быть хранителями истины и моральной совести общества. Но перед лицом неадекватного государственного финансирования они приняли неолиберальный рыночный подход, активно ища фармацевтическое финансирование на коммерческих условиях. В результате факультеты университетов становятся инструментами промышленности: благодаря тому, что компании контролируют исследовательскую программу и пишут статьи в медицинских журналах, а также непрерывному медицинскому образованию, ученые становятся агентами по продвижению коммерческих продуктов 6. средства массовой информации, доверие к академическим институтам ослабевает, а видение открытого общества предается.
Корпоративный университет также ставит под угрозу концепцию академического лидерства. Деканов, достигших руководящих должностей благодаря выдающемуся вкладу в свои дисциплины, местами заменили сборщики средств и академические менеджеры, которые вынуждены демонстрировать свою прибыльность или показывать, как они могут привлекать корпоративных спонсоров. В медицине те, кто преуспевает в академических кругах, скорее всего, станут ключевыми лидерами общественного мнения (KOL на маркетинговом языке), чья карьера может быть продвинута благодаря возможностям, предоставляемым промышленностью. Потенциальные KOL отбираются на основе сложного набора профилирующих действий, проводимых компаниями, например, врачи отбираются на основе их влияния на привычку выписывать рецепты другим врачам 7. университетская принадлежность способствует брендингу продукции компании. Помимо хорошо оплачиваемых членов фармацевтических консультативных советов и бюро докладчиков, KOL представляют результаты отраслевых испытаний на медицинских конференциях и в рамках непрерывного медицинского образования. Вместо того, чтобы действовать как независимые, незаинтересованные ученые и критически оценивать эффективность препарата, они становятся теми, кого руководители отдела маркетинга называют «чемпионами продукта».
По иронии судьбы, KOL, спонсируемые промышленностью, похоже, пользуются многими преимуществами академической свободы, поддерживаемыми своими университетами, промышленностью и редакторами журналов для выражения своих взглядов, даже если эти взгляды несовместимы с реальными данными. В то время как университеты не могут исправить искажения науки в результате такого сотрудничества, критики промышленности сталкиваются с отказом от журналов, юридическими угрозами и потенциальным разрушением их карьеры 8. Это неравное игровое поле — именно то, что беспокоило Поппера, когда он писал о подавлении и контроле над средства научной коммуникации.9 Сохранение институтов, призванных содействовать научной объективности и беспристрастности (т. е. общественных лабораторий, независимых научных периодических изданий и конгрессов), полностью зависит от политической и коммерческой власти; личные интересы всегда преобладают над рациональностью доказательствce.10
Регулирующие органы получают финансирование от промышленности и используют финансируемые и проведенные промышленностью испытания для одобрения лекарств, в большинстве случаев не видя исходных данных. Насколько мы можем доверять системе, в которой фармацевтическим компаниям разрешается «отмечать свою домашнюю работу» вместо того, чтобы тестировать свою продукцию независимыми экспертами в рамках государственной системы регулирования? Беззаботные правительства и захваченные регуляторы вряд ли инициируют необходимые изменения, чтобы полностью исключить исследования из отрасли и очистить модели публикации, которые зависят от доходов от перепечатки, рекламы и спонсорства.
Наши предложения по реформам включают: освобождение регулирующих органов от финансирования фармацевтическими компаниями; налогообложение фармацевтических компаний для обеспечения государственного финансирования независимых испытаний; и, что, пожалуй, наиболее важно, анонимизированные данные об испытаниях на уровне отдельных пациентов, размещенные вместе с протоколами исследований на доступном веб-сайте, чтобы третьи лица, самостоятельно выдвинутые или уполномоченные агентствами медицинских технологий, могли тщательно оценить методологию и результаты испытаний. Внеся необходимые изменения в формы согласия на испытания, участники могли потребовать от испытателей бесплатного доступа к данным. Открытая и прозрачная публикация данных соответствует нашим моральным обязательствам перед участниками испытаний — реальными людьми, которые принимали участие в рискованном лечении и имеют право ожидать, что результаты их участия будут использованы в соответствии с принципами научной строгости. Обеспокоенность отрасли по поводу конфиденциальности и прав на интеллектуальную собственность не должна оставаться преобладающей.
Footnotes
Competing interests: McHenry and Jureidini are joint authors of The Illusion of Evidence-Based Medicine: Exposing the Crisis of Credibility in Clinical Research (Adelaide: Wakefield Press, 2020). Both authors have been remunerated by Los Angeles law firm, Baum, Hedlund, Aristei and Goldman for a fraction of the work they have done in analysing and critiquing GlaxoSmithKline’s paroxetine Study 329 and Forest Laboratories citalopram Study CIT-MD-18. They have no other competing interests to declare.
Provenance and peer review: Not commissioned, externally peer reviewed
