Последнее исследование о красном мясе и сердечных заболеваниях

The Latest Study on Red Meat & Heart Disease: A Red Herring

 

Procter & Gamble проводит исследования ТМАО и сердечных заболеваний с 2015 года: отвлекающий маневр

https://unsettledscience.substack.com/p/the-latest-study-on-red-meat-and

+

Новое исследование Университета Тафтса (Tufts University) привело кo множеству свежих заголовков о том, что мясо увеличивает риск сердечных заболеваний. Казалось бы, опасность мяса теперь предрешена, но эта статья, как и многие другие, омрачена серьезными научными ошибками и финансовыми конфликтами интересов, включая программу разработки лекарств в Кливлендской клинике, частично финансируемую компанией Procter & Gamble.

Только с научной точки зрения статья менее чем убедительна: ее выводы основаны на низкокачественных данных, которые в целом могут показать только ассоциации, а не причинно-следственные связи. Более того, сообщаемые ассоциации крошечные: 1,15 для необработанного красного мяса, 1,22 для всего мяса и 1,18 для всех продуктов животного происхождения. Эти числа близки к 1 (= нулевой риск), и все они значительно ниже порога, позволяющего исключить другие возможные объяснения наблюдаемых результатов.

Кроме того, в исследовании обвиняют метаболит под названием ТМАО (N-оксид триметиламина) в очевидном вреде красного мяса, но пища, которая больше всего повышает уровень ТМАО, — это не красное мясо, а рыба!

В исследовании, опубликованном в журнале «Atherosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology» (ATVB), рассматриваются данные о 3931 взрослом человеке в возрасте 65 лет и старше из исследования сердечно-сосудистых заболеваний, за которыми наблюдали с 1989 по 1990 год, в среднем 12,5 лет. Дважды во время исследования испытуемые заполняли «опросник частоты приема пищи» (FFQ), в котором их просили вспомнить продукты, которые они ели за последний год. Для каждого сбора данных использовались разные вопросники, и проверка того, насколько хорошо эти два вопроса могут быть объединены, дала корреляцию всего 0,56 (1 — идеальная корреляция).1 Хорошо известная проблема с FFQ заключается в том, что люди не сообщают точно информацию о продуктах, которые они едят; вряд ли кто-то может вспомнить, что он ел два дня назад, тем более за последний год 2

Сами вопросы FFQ могут исказить результаты. Например, в объединенном наборе данных этого исследования для сбора информации о потреблении красного мяса использовались только 4 вопроса: бекон, хот-доги, гамбургеры и категория под названием «говядина, свинина, баранина» 3. Сравните это с 28 вопросами o различных видах овощей. Хорошо известно, что чем больше вопросов задается, тем точнее данные, и этот FFQ, названный в честь его изобретателя Уолтера Уиллетта из Гарвардского университета, был явно разработан для получения более качественных данных по овощам, а не по мясу.

Этот пост действительно должен закончиться здесь.

Мы должны не беспокоиться, отложить эти новости с пугающими заголовками в сторону, и дождаться исследования, использующего лучшие FFQ и дающего ассоциацию (измеряемую «относительным риском») выше 2. Относительные риски ниже 2 следует «рассматривать с осторожностью», говорится в публикации Национального института рака 4. Цифры 1,15–1,22 в этом исследовании означают, что другие факторы (называемые «вмешивающимися факторами») могут вызывать несколько больший наблюдаемый риск сердечно-сосудистых заболеваний. Например, известно, что любители красного мяса, как правило, больше курят и меньше занимаются спортом. Люди, которые едят хот-доги и гамбургеры, также, вероятно, будут сочетать эти продукты с молочными коктейлями и картофелем фри, однако исследование ATVB не сообщает о поправке на сахар или общее потребление углеводов.

Идея о том, что ТМАО вызывает сердечные заболевания и что их основной причиной является потребление мяса, является теорией, продвигаемой доктором Стэнли Л. Хазеном из Кливлендской клиники. Его первая статья вышла в 2011 году, а в 2013 году он начал обвинять красное мясо. В текущей статье, автором которой он является, предлагаются следующие механизмы связи ТМАО с сердечными заболеваниями:

В экспериментах ТМАО способствует образованию формаций, состоящих из пенистых клеток макрофагов [8], воспалению сосудов и активации воспалительных процессов [9–12], дисфункции эндотелия [13], гиперреактивности тромбоцитов и тромбозу [14,15] и снижению обратного транспорта холестерина [16].

Было бы хорошо, если бы в документе было пояснено, что восемь из девяти приведенных здесь экспериментов (ссылки с 8 по 16 в документе) были проведены не на людях, а на мышах или в пробирках, что является типом данных, которые являются спекулятивными, и не могут быть приняты за основу. и не распространяются на человека. Один эксперимент, проведенный на реальных людях, показал «усиленную агрегацию тромбоцитов» (потенциально приводящую к тромбозу), когда испытуемых кормили добавками ТМАО. Однако ТМАО из добавок, по-видимому, усваивается иначе, чем ТМАО из пищи, поэтому это предположение далеко от определенности.

Вам может быть интересно, почему авторы сосредотачиваются на ТМАО, когда нам десятилетиями твердили, что красное мясо вредно для здоровья из-за насыщенных жиров и холестерина. Что случилось с этими объяснениями? Как оказалось, в последние годы научное обоснование их оказалось слабым. В крупном обзоре «Самый современный обзор» в Журнале Американского колледжа кардиологов в 2020 году сделан вывод о том, что, когда речь идет о сердечных заболеваниях, доказательств недостаточно для оправдания сохранения ограничений на насыщенные жиры. А Американская кардиологическая ассоциация совместно с Американским колледжем кардиологов выпустили обзор 2013 года, в котором говорится, что не было достаточных доказательств, чтобы показать связь между диетическим холестерином и холестерином в крови.

Авторы ATVB преуменьшают важность холестерина и насыщенных жиров. Очевидно, необходимо альтернативное объяснение болезни сердца и красного мяса как ее причины.

Однако, если их ответом является ТМАО, им действительно следует предостерегать от употребления рыбы, а не от мяса. Треска дает в 65+ раз больше ТМАО, чем говядина, а палтус, по крайней мере, в 100 раз больше, согласно исследованию 1999 года, в котором изучалось влияние 46 продуктов на наличие ТМАО, выделяемых с мочой человека. Морковь, цветная капуста, горох, арахис и картофель также содержат гораздо больше ТМАО, чем говядина. Анализ 2017 года  буквально и прямо в лоб назвал историю с TMAO «отвлекающим маневром». Красное мясо явно не проблема.

Во многих областях науки было бы неприлично предположить, что у исследователей есть конфликты интересов, ОДНАКО наука о питании часто полна загадок, если вы не следите за финансированием. Средства, поступающие из пищевой и фармацевтической промышленности в эту область, огромны — по крайней мере, с 1940-х годов.

Многонациональные компании по производству упакованных продуктов питания хотели бы, чтобы вы ели хлопья в коробках вместо яиц и макароны, а не мясо. Фармацевтические компании, со своей стороны, могут инвестировать в определенные направления исследований в качестве основы для разработки лекарств или устройств. Однако справедливо ли приписывать этой статье предвзятость?

К сожалению, да. Старший автор статьи, Дариуш Мозаффарян (Dariush Mozaffarian), декан Школы диетологии и политики Тафтса Фридмана в Университете Тафтса, также является создателем рейтинговой системы «Food Compass», согласно которой Lucky Charms, Frosted Flakes и в целом 70 фирменных хлопьев, произведеных компаниями General Mills, Kellogg’s и Post,  достойны рейтинга намного более высокого, чем яйца или говяжий фарш, как я писала здесь.

Food Compass также отражает определенное предубеждение против красного и переработанного мяса, вычитая до 10 баллов (из 100) «просто за то, что они являются тем, чем являются», как объясняет журналист-исследователь Зои Харкомб в этом превосходном посте в своем блоге . Баллы также вычитались за содержание холестерина в продуктах питания, хотя, как объяснялось выше, нет никаких доказательств того, что пищевой холестерин способствует сердечным заболеваниям. И Food Compass не отдает должное красному мясу за содержание гемового железа и других необходимых питательных веществ, которые находятся в формах, которые легче усваиваются людьми, чем при употреблении с растениями или добавками. По подсчетам Харкомба, высший балл, который мясо могло получить в этой рейтинговой системе, составлял 73. Другими словами, Мозаффарян заложил в свою модель предвзятое отношение к мясу.

Мозаффарян сообщает в статье ATVB, что он получает финансирование от Barilla, крупнейшей в мире компании по производству макаронных изделий, которая явно выиграет, если мясо будет исключено из обеденной тарелки. (Barilla вложила значительные средства в исследователей вложила значительные средства в исследователей в области питания и в продвижение идеи о том, что мясо вредно для климата). Мозаффарян также получает средства от Фонда Гейтса, основатель которого провел широкую кампанию против говядины, а также является одним из крупнейших инвесторов в компании, производящие заменители мяса; и Bunge, крупный производитель растительных заменителей мяса и молочных продуктов (Mozaffarian не раскрывает информацию о Bunge в газете ATVB, но сообщает об этом в другом месте).

Соавтор Стэнли Хейзен, «изобретатель» гипотезы вреда TMAO, как оказалось, сотрудничал с Procter & Gamble (P&G) с 2015 года. Это включает в себя «Соглашение о совместной разработке» с P&G «для разработки безрецептурного продукта, который может помочь людям контролировать уровень ТМАО». P&G участвовала в исследовании Хазена и оплачивала его, а также наняла его в качестве консультанта, как сообщал Хазен в 2018 году и снова в статье ATVB. Хазен также постоянно сообщает, что его называют соавтором «ожидающих рассмотрения и выданных патентов, принадлежащих Кливлендской клинике, в отношении диагностики и терапии сердечно-сосудистых заболеваний». Поиск в базе данных патентов США по запросам «Кливлендская клиника» и «N-оксид триметиламина» дает 23 существующих патента.

Я готовa поспорить, что из 83 новостных заголовка, опубликованных в настоящее время в связи с новым исследованием TMAO, мало сообщений о серьезном конфликте интересов с P&G, хотя их легко найти. Многие из этих историй начинаются с одной и той же строчки, явно взятой из пресс-релиза: «Ежедневный гамбургер может повысить риск развития сердечно-сосудистых заболеваний…»

Мотивы, стоящие за этой статьей, явно сложны, но ясно одно: убедительной аргументацией против красного мяса эта статья не является.

Дополнительная литература по ТМАО:

Вызывает ли карнитин из красного мяса сердечные заболевания? Блог Джорджии Эде о широко освещаемой статье С. Хазена 2013 года;

Холин и яйца: яйца по-прежнему не вызывают сердечных заболеваний , Блог Криса Крессера, 2019 г 

Мясо, растения и TMAO, блог Зои Харкомб, статья Кристофера Гарднера за 2020 год.

1

Фесканич Д., Римм Э.Б., Джованнуччи Э.Л., Кольдиц Г.А., Штампфер М.Дж., Литин Л.Б., Уиллетт В.К. Воспроизводимость и достоверность измерений потребления пищи из полуколичественного опросника частоты приема пищи. J Am Diet Assoc. 1993 г., июль; 93 (7): 790-6. doi: 10.1016/0002-8223(93)91754-e. PMID: 8320406, это ссылка № 37 в документе ATVB. Если вы посмотрите на Таблицу 1, вы увидите, что корреляции имеют большие доверительные интервалы. Корреляция для продуктов животного происхождения варьировалась от 0,07 до 0,87, что означает, что надежность объединения этих опросов в значительной степени неизвестна.

2

Подробнее о проблемах эпидемиологии питания, включая рассказ о том, как Уолтер Уиллетт из Гарвардского университета защищал эпидемиологию среди своих коллег на закрытом форуме, см. мою книгу, стр. 261-265.

3

Там же

 

4

There is in fact a raging debate about whether this standard, from 2002, should still be applied, since nearly all relative risks found in nutritional epidemiology fall below 2. Epidemiologists in nutrition argue that their methods have become more accurate in recent years. We can leave that debate aside for this study, however, since the data were collected from 1989 to 1996 with only phone-call follow-ups after that.

На самом деле ведутся ожесточенные споры о том, следует ли по-прежнему применять этот стандарт 2002 года, поскольку почти все относительные риски, обнаруженные в пищевой эпидемиологии, падают ниже 2. Эпидемиологи в области питания утверждают, что их методы стали более точными в последние годы. Однако мы можем оставить эти дебаты в стороне для этого исследования, поскольку данные были собраны с 1989 по 1996 год, а после этого были получены только телефонные звонки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *

38 856 Spam Comments Blocked so far by Spam Free Wordpress

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>