The Truth About Low-Protein, High-Carb Diets and Brain Aging
Should you pass on the meat and reach for the muffins instead?
Posted Dec 04, 2018
Новое исследование, проведенное в Сиднейском университете и опубликованное в журнале Cell Reports, вдохновляет заголовки во всем мире, вроде этого:
«Низкобелковая диета с высоким содержанием углеводов может помочь предотвратить слабоумие»
В исследовании ученые сравнили диеты, содержащие различные количества белка и углеводов, с низкокалорийной диетой. Их результаты показали, что диеты, более низкие по содержанию белка и выше по содержанию углеводов, могут в некоторых случаях давать небольшие преимущества мозгу, аналогичные преимуществам, наблюдаемых при ограничении калорий. Исследователи пришли к выводу: «Очень низкобелковая диета с высоким содержанием углеводов может быть осуществимым диетическим вмешательством для замедления старения мозга».
Это, несмотря на растущее количество клинических данных, свидетельствующих о том, что низкоуглеводные диеты могут быть полезны людям с проблемами мозга, включая неврологические, психологические, и когнитивные расстройства, такие как болезнь Альцгеймера (Alzheimer’s disease). Что здесь происходит?
Если вы верите в преимущества для здоровья высокоуглеводных диет, вы можете оценить заголовки по достоинству и почувствовать себя уверенными в том, что исследование подтверждает ваши убеждения. Вы могли бы указать на то, что это исследование представляет собой совместную работу международных ученых из таких престижных мест, как Университет Сиднея, Национальные институты здравоохранения и Гарвардский университет. Вы даже можете потратить время на просмотр 38-страничной бумаги, любуясь тем, насколько изощренно и впечатляющая выглядит наука.
Если вы верите в преимущества для здоровья низкоуглеводных диет, вы можете принять решение проигнорировать это исследование просто потому, что это исследование на мышах, или вы можете потратить драгоценное время на тщательное изучение результатов и придти к суждению о том, что они слабы или неубедительны.
Однако лучший и наиболее эффективный способ оценить это (или любое другое) исследование питания грызунов — это перейти прямо к разделу методов и посмотреть на корм лабораторных животных, который использовался в исследованиях. [Предостережение: то, что вы обнаружите почти в каждом случае, может шокировать, разъярить, запутать или развлечь вас, в зависимости от особенностей вашей личности.]
.
Покажите Мне Еду
Несомненно, самое важное, что нам нужно знать о любом исследовании диеты, — это состав диеты, но нигде в этом отчете мы не находим описания ни одной из пяти диет, которой кормили этих животных. Все, что нам дано, — это туманная ссылка на корм, на котором основывались диеты:
«Корма были приобретены у Specialty Feeds (Перт, Западная Австралия) и составлены так, чтобы иметь одинаковое общее содержание энергии (isocaloric), но разные соотношения белка и углеводов с фиксированным количеством жира. Каждая диета была основана на [акцентирование мое] диете грызунов AIN-93G (Specialty Feeds) и сформулирована так, чтобы содержать все необходимые витамины, минералы и аминокислоты для роста мышей. Основным компонентом диетического белка был казеин, основным углеводным компонентом был крахмал, а основным жировым компонентом являлось соевое масло ».
Чтобы найти ингредиенты базовой формулы AIN-93G, нам (хотя мы и не должны) придется использовать поиск Google. [Гоняться за информацией о корме, который использовался в исследованиях — мое любимое занятие, я привыкла к этой игре.]
Источник: Specialty Feeds
Обратите внимание, что эта «пища» — сделанная из казеина (изолированный молочный белок), крахмала, сахара и рапсового масла — по существу эквивалентна сильно обработанному мороженному, в виде мленьких шариков для мышей.
Бедные мышки.
Дикие мыши являются «оппортунистическими всеядными животными», приспособленными для употребления в пищу разнообразных растительных и животных продуктов, найденных в естественной среде (environment): семен, фруктов, насекомых, орехов и т. д. Диеты в этом исследовании не содержали орехов, семян, цельных зерен, листьев или ягод.
В этой формуле нет ни одной подходящей для здоровья нормальной пищи. Почти все изменения, которые исследователи могли сделать для этой диеты, были бы улучшением.
Углеводы не созданы одинаковыми
Корм AIN93G содержит три типа углеводов:
63% — пшеничный крахмал, сложный углевод (длинные цепи молекул глюкозы), полученные путем удаления белка и волокна из пшеничной муки.
21% — это «декстринизированный» крахмал, рафинированный углевод (обработанный теплом и кислотой для разрушения его длинных цепей молекул глюкозы на более мелкие, более быстро усваиваемые кусочки).
16% — сахароза, т.е. столовый сахар (50 процентов фруктозы, 50 процентов глюкозы).
Учитывая все, что мы знаем о сахаре и болезни, можно было бы надеяться, что ученые, заинтересованные в здоровье мозга, по крайней мере удалят сахар и другие рафинированные углеводы из своих экспериментальных кормов. К сожалению, нам не говорят, какой вид (ы) углеводов находится в экспериментальных гранулах, только то, что «основным углеводным компонентом является крахмал».
Авторы пишут, что их корма были «основаны на «AIN93G », который содержит рапсовое масло, тогда как диеты, которые они использовали в исследовании, содержали соевое масло. Мы не знаем, какие еще существенные различия могли быть между AIN93G и фактическими диетами, используемыми в исследовании, поскольку экспериментальные диеты не описаны.
Как раздел «методология», подобный этому, проходит научный экспертный обзор? Не должны ли ученые, проводящие диетические эксперименты, раскрывать ингредиенты диет, которые они изучают?
Сам Эксперимент
Отметая эти серьезные проблемы в сторону, давайте посмотрим, что пытались сделать исследователи. Они объясняют, что исследования на животных предполагают, что ограничение калорийности может иметь положительное влияние на умственные способности и старение головного мозга, но признают, что долгосрочное ограничение калорий трудно выдерживать людям. Таким образом, они намеревались исследовать, может ли снижение белка и повышение углеводов, возможно, иметь аналогичные положительные эффекты на мозг без необходимости ограничения калорий.
Они создали корма, содержащие 19 % белка, 63,4 % углеводов и 17,8 % жира, чтобы представлять стандартную «контрольную» диету (указанную в таблице ниже). Они также кормили некоторых из мышей диетой, которая была на 20 % ниже по калорийности, ограничивая их потребление меньшего количества этого стандартного корма (обозначенной «CR» для «ограниченной в калориях» в верхнем ряду таблицы ниже). Затем они разработали три версии с более низким содержанием белка, более высокоуглеводный стандартный корм, заменив часть белка углеводами.
Обратите внимание, что вариация белка была большой — от примерно 5 до 19 %, поэтому низкобелковая диета содержала почти в четыре раза меньше белка, чем диета с высоким содержанием белка. Все пять диет были очень высокими по содержанию углеводов, а изменение в углеводах было относительно небольшим: от 63% до 77%, что означает, что диета с высоким содержанием углеводов содержит примерно в 1,2 раза больше углеводов, чем стандартная диета. Низкоуглеводные диеты любого вида не были включены в этот эксперимент.
Низкобелковые, более высокоуглеводные версии диеты заменили калории казеина углеводными калориями, но какие это были углеводы? Мы знаем, что AIN93G содержала три типа углеводов, каждый из которых был рафинирован в разной степени, но мы не знаем, какой вид (ы) углевода присутствовал в экспериментальных кормах. Это важно, потому что рафинированные углеводы могут подвергать опасности здоровье таким образом (refined carbohydrates can endanger health), которым цельнаяя пища, сложные источники углеводов не могут. Если более высокоуглеводные корма также содержали менее очищенные углеводы, которые могли бы повлиять на эффекты на здоровье из-за диеты, все же авторы не обращают внимания на вопрос о углеводном качестве так или иначе.
Молочные Продукты Бывают Разными
Но дело не только в углеводах. Качество белка также имеет значение.
Единственным источником белка в лабораторном корме был казеин — белок, выделенный из коровьего молока, с чем дикие мыши не встртились бы естественным образом, пока они спешили по своим повседневным делам. Есть даже исследования, предполагающие, что у некоторых мышей может быть естественное отвращение к казеину:
«Когда необработанный казеин был предложен грызунам, появились сообщения о том, что некоторые животные отказываются есть его, даже в той степени, что при этом страдают от потери веса и могут умереть».
Ведущий автор исследования Девин Уол, аспирант из Сиднейского университета, сказал в интервью (this interview) «Канберре таймс», что, по его мнению, люди должны минимизировать потребление красного мяса на основе его исследований, но не было ни одного кусочка мяса любого вида в его исследованиях.
It is unfortunate that so many lab chows use casein extract as a protein source, because dairy protein is markedly different from the protein found in the meat of animals (mammals, birds, fish, insects, etc.) and has unique hormonal effects on the consumer, especially on insulin levels.
К сожалению, так много лабораторных кормов используют экстракт казеина как источник белка, потому что молочный белок заметно отличается от белка (dairy protein is markedly different), содержащегося в мясе животных (млекопитающих, птиц, рыб, насекомых и т. д.) И обладает уникальными гормональными эффектами на тех, кто его ест, особенно на уровни инсулина.
«Исследования свидетельствуют о том, что молочные белки оказывают более сильное влияние на секрецию инсулина и инкретина по сравнению с другими широко потребляемыми животными белками».
Высокие уровни инсулина и резистентность к инсулину были установлены в качестве основных движущих сил большинства случаев болезни Альцгеймера (Alzheimer’s disease) и многих других хронических заболеваний, которые мы связываем со старением. Поэтому может быть разумно ограничить потребление молочного белка, но как насчет других видов белка? Были ли результаты другими, если бы использовался источник немолочного белка?
Вопросы к Науке
Даже если бы мы взяли результаты этого исследования не размышляя и согласились бы с тем, что существенное снижение содержания белка и умеренное повышение углеводов (от высоких до более высоких) может действительно принести небольшие преимущества мозгу, нам все равно нужно задаться вопросом:
- Могут ли мыши и люди употреблять одинаковые количества и типы белка и углеводов? Пищеварительный тракт мыши заметно отличается от пищеварительного тракта человека (digestive tract of a mouse is markedly different ), поскольку он предназначен для питания другой диетой, которая включает намного больше волокнистых растительных продуктов.
- Безопасно ли для людей снизить количество белка до 5 процентов ежедневных калорий? Согласно этому калькулятору (USDA protein calculator) по белку USDA, 65-летняя женщина весом 135 фунтов, с низким уровнем активности, должна потреблять 49 г белка в день, что составляет 10 процентов от ее общей ежедневной калорийности. Эта оценка основана на нынешнем международном стандарте RDA (рекомендуемое суточное потребление) белка, который устанавливается на уровне 0,8 грамма на килограмм веса тела в день, но ученые сомневаются (scientists are questioning ), не может ли этот уровень белка быть слишком низким для пожилых людей. Фактически, растущий объем исследований (growing body of research) показывает, что здоровым пожилым людям, возможно, необходимо есть от 1,0 до 1,2 г белка на килограмм веса тела в день (от 12,5 до 15 процентов ежедневных калорий), чтобы поддерживать мышечную массу и поддерживать оптимальное здоровье, и что люди с определенными проблемами со здоровьем или более высокие уровни активности, возможно, должны есть даже больше, чем это количество.
Авторы исследования не рассматривают эти потенциальные проблемы в своей работе.
Какой Заголовок Подошел бы Лучше ?
Вложение в сложность результатов исследования не стоит времени или энергии, когда методология настолько несовершенна («мусор на входе — мусор на выходе», как говорится), но вот как авторы суммируют познавательные и поведенческие выводы:
«В нашем исследовании диета с ограниченным количеством калорий и диеты LPHC [Low-Protein-High-Carbohydrate] были связаны со скромным улучшением поведенческих и когнитивных результатов, хотя результаты в основном были ограничены самками и были непоследовательными».
«В нашем исследовании диета с ограниченным количеством калорий и диеты LPHC [Low-Protein-High-Carbohydrate] были связаны со скромным улучшением поведенческих и когнитивных результатов, хотя результаты в основном были ограничены самками и были непоследовательными».
Каждый корм в этом исследовании был сделан из нездоровой пищи. В лучшем случае это исследование может информировать нас только о рисках и преимуществах мышей — при употреблении нездоровой пищи, содержащей различные проценты белка и углеводов. Мы понятия не имеем, что означают результаты для людей, которые едят минимально обработанные, соответствующие их виду продукты.
Более точный заголовок выглядел бы примерно так:
If your diet consists entirely of ultra-processed mystery pellets made from dairy protein extract, refined starches, sugar, and soybean oil, and you are a mouse, your brain may be slightly better off if you switch to mystery pellets much lower in dairy protein extract and a little bit higher in refined starches and/or sugar. We’re not going to tell you exactly how much sugar, starch or dextrinized starch should be in your pellets, but we don’t think you should worry about such details. Instead, we’d like you to simply believe that more carbohydrate is always good (regardless of degree of refinement), protein (by which we hope you’ll assume we mean meat) is bad, and that we have conducted a serious study relevant to human nutrition that is worthy of your consideration.
Если ваша диета полностью состоит из ультра-переработанных гранул , сделанных из экстракта молочных белков, очищенных крахмалов, сахара и соевого масла, а вы — мышь, ваш мозг может быть в немного более лучшем состоянии, если вы переключитесь на таинственные гранулы, в которых намного меньше экстракта молочного белка и немного больше рафинированного крахмала и / или сахара. Мы не собираемся говорить вам, сколько сахара, крахмала или декстринизированного крахмала должно быть в ваших гранулах, и мы не думаем, что вам следует беспокоиться о таких деталях. Вместо этого мы хотели бы, чтобы вы просто верили, что больше углеводов это всегда хорошо (независимо от степени рафинирования), белок (по поводу которого мы надеемся, что имеется в виду мясо) это плохо, и что мы провели серьезное исследование, имеющее отношение к питанию человека, которое достойно вашего рассмотрения.
Грустная правда состоит в том, что это исследование просто не было разработано таким образом, чтобы оно могло бы рассказать вам что-либо о человеческих диетах, мясе или количестве белка или углеводов, которые вы должны есть.
Мнение Доктора Эйнфельда: http://galinaleb.com/bad-food-science/
